Unnaschied vunde Gschischde vun "Wikipedia:Schdammdisch"
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
k →Abwahlverfahren überhaupt vorgesehen?: habe die Enthaltung übersehen |
→Abwahlverfahren überhaupt vorgesehen?: Antwort und Meinung |
||
Zail 448:
==Abwahlverfahren überhaupt vorgesehen?==
Und wenn ja, wieviele Stimmen müssen dann mindestens abgegeben werden, damit es überhaupt Gültigkeit erreicht? Bisher ist die Teilnahme (9 Stimmen)ja noch eher dürftig! Soweit ich das übersehen habe ist nach den Regeln nur eine befristete Sperre, aber keine Abwahl, möglich. Oder irre ich mich da?--[[Benudzer:Tara2|Tara2]] ([[Benudzer Dischbediere:Tara2|Diskussion]]) 10:02, 18. Mär 2013 (CET)
:Da verwechselst du offensichtlich etwas. Es geht ja nicht um eine Sperre - weder befristet noch unbefristet - sondern um den Entzug der Administrationsrechte. --[[Benudzer:Badener|Badener]] ([[Benudzer Dischbediere:Badener|Diskussion]]) 12:06, 18. Mär 2013 (CET)
Zail 458:
::::Wie Du hieran sehen kannst, gibt es ''bisher'' keine Regeln zu einer Abwahl. Dass prinzipiell die Administratoren jeder Sprachversion der Wikipedia, auch der Pfälzischen, durch Abstimmung gewählt und auch wieder abgewählt werden können, kann man auf meta nachlesen (wenn Du willst, kann ich dir da die entsprechende Richtlinie noch heraussuchen).
::::Jenseits von solchen prinzipiellen Erwägungen ist aber selbstverständlich eine Abwahl möglich, wenn die ''Gemeinschaft der Aktiven der Pfälzischen Wikipedia'' dies möchte und diese Abstimmung habe ich angesetzt um dies zu klären. Die Befürchtung, dass hier 2:1 Benutzer entscheiden könnten, ist ja bereits durch die bisherige Zahl der Teilnehmer entkräftet. Allerdings haben wie der Larce schon angemerkt hat, doch schon die meisten der Aktiven abgestimmt. Da fehlen vielleicht noch ein oder zwei. Aber wie hoch würdest denn Du die Mindestbeteiligung ansetzen? Im Moment haben neun Benutzer abgestimmt. Nun, das sind mehr als [[Wikipedia:Adminkandidaturen/Archiv#Skipper_Michael|bei Skipper Michaels Wahl]] mitgemacht haben ... Gruß, --[[Benudzer:Holder|Holder]] ([[Benudzer Dischbediere:Holder|Diskussion]]) 16:53, 18. Mär 2013 (CET)
:::::Mir ging es bei meiner Frage weniger um den "Fall Skipper Michael" sondern um die allgemeine Frage! Dass im jetzt vorliegenden Fall mit 9 Stimmen schon mehr als 2:1 Stimmen abgegeben wurden habe ich ja oben schon selbst vermerkt!
Nun mal zum vorliegenden Fall:
Ich habe bei der deutschen Wiki irgendwo gelesen, dass es dort möglich ist einen Administrator, sozusagen als Denkpause, die Rechte auf die Dauer von bis zu 3 Monaten zu entziehen. Ihr schreibt ja oben fast alle wie engagiert Skipper Michael ist und dass er hier sehr hohe Verdienste hat. Nur in der Tonart würde er sich halt allzu oft vergreifen. Unter Berücksichtigung all dieser Aspekte nun mein Vorschlag zur gütlichen Einigung: Skipper Michael wird als Admin für eine noch festzusetzende Frist ''beurlaubt'' um über seine ''Umgangsformen/Vergehen'' nachzudenken und nach seinem ''Urlaub'' bekommt er die Rechte wieder zurück. Ab dann stünde er dann sozusagen unter ''Bewährung'' und könnte dann wenn er sich nicht ''bessert'' immer noch endgültig abgewählt werden. Du schreibst übrigens oben, dass fast alle aktiven Nutzer schon an der Abstimmung teilgenommen hätten? Gerade deswegen sollten wir hier versuchen uns nicht selbst zu schwächen.--[[Benudzer:Tara2|Tara2]] ([[Benudzer Dischbediere:Tara2|Diskussion]]) 19:21, 18. Mär 2013 (CET)
== Vordraach ==
| |||